Віталій Ляшок в апеляційному суді довів, що депутат міськради Олег Романовський – дезертир

Як ми раніше повідомляли, 22 листопада, відбулося судове засідання по цивільній справі депутата Шосткинської міської ради Олега Романовського проти громадського діяча Віталія Ляшка, де суддя Стародубцева Л. О. винесла рішення на користь депутата.

Нагадаємо, позивач Олег Романовський вимагав спростувати, на його думку, нібито недостовірну інформацію поширену проти нього. Мова йшла про висловлювання Віталія Ляшка на сесії міської ради (26 серпня 2016 року), де він назвав Романовського дезертиром , а також програму “Актуальна камера” на ТРК “Акцент”, коли Віталій даючи свою політичну оцінку роботи депутатів Шосткинської міської ради сказав, що Романовський пішов на “підтанцьовку” до партії “Рідне місто”, в якої з рук годується.

Після прийняття рішення Шосткинським міськрайонним судом про задоволення позову депутата міськради Олега Романовського, громадський діяч Віталій Ляшок подав на зазначене рішення скаргу до апеляційного суду Сумської області.

Апеляційний суд двічі призначав дату розгляду цієї скарги, але пояснюючи різними обставинами Олег Романовський і його представник не з’являлися до зали суду. Пізніше депутат міськради надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вчора, 9-го лютого, в зазначеному режимі відбулось судове засідання з розгляду апеляційної скарги. Розглянув всі обставини справи та приведені Віталієм Ляшком докази, апеляційний суд Сумської області прийняв рішення задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду.

Таким чином, звинувачення Олега Романовського в дезертирстві, а також співпраці з колишнім регіоналом Ігорем Молотком і партією “Рідне місто” визнано достовірними.

“Вважаю рішення апеляційного суду Сумської області законним та справедливим, бо рішення Шосткинського міськрайонного суду, однозначно було прийнято з порушенням норм судочинства. До судді Стародубцевої ставлюся нормально, а ось стосовно деяких інших суддів можно було б подумати, що рішення винесено упереджено. Відносно Стародубцевої… мені здається, що вона просто має низький фах щодо розгляду таких справ і не змогла компетентно розібратися в очевидній справі. Суддя не може брати на себе функції політологів і політичних аналітиків, які здатні надати фахову оцінку діяльності політичних і громадських діячів! А наприклад, коли у Верховній Раді намагалися створити “ширку” (ред. широку коаліцію), то тільки лінивий про це не казав. Мабуть депутати не знали такого простого способу, як звернутися до Шосткинського міськрайонного суду, щоб закрити рота всім громадським діячам, журналістам, політикам, політологам та іншим, – зазначив Віталій Ляшок. – Також хотілося би дізнатися, як треба було спростовувати вислів про те, що Романовський від повістки тікає? Прийти в ТРК “Акцент” і заявити, що я не бачив, як повістка бігла за Романовським, а він, здоровенна дитина, замість того, щоб йти захищати Вітчизну, вирішив гріти крісло дупою? Ну то таке… В Україні достатньо справжніх захисників, які на відміну від таких горе-патріотів захищають країну і допомагають бійцям на фронті. А ця політична піна відійде на маргінес і звертати увагу на неї у нас немає часу”.